L'utilité de la vie [discution]

Voici une question qui se fait souvent poser : À quoi sert la vie ?

C'est une question philosophique que la plupart du monde ont pensé au moins une fois. L'homme est tellement curieux qu'il demande pourquoi il existe. Plusieurs hypothèses ont été faites, en voici quelques uns :

http://forums.futura-sciences.com/thread11335.html
http://www.discutons.org/La_vie_ca_sert_a_quoi-Sujet-30520.html
http://calimera.joueb.com/news/a-quoi-ca-sert-la-vie
http://www.infos-du-net.com/forum/92252-1-sert

Maintenant qu'en pensez-vous ?

Moi, je dis que la vie ne sert abolument à rien. De plus, c'est ce que la plupart des personnes disent. On vit, on mange, on boit, on dort, on excrète et on meure. C'est aussi simple que la loi de la nature. On vit parce que la vie existe.

Mais voyons ! Si la vie existe, elle doit s'en servir à quelque chose. Pour ma part, c'est pour l'évolution. S'il n'a que des matières non-vivants sur les planète, l'Univers n'aurrait pas vraiment de changements. Les changements ont une importance dans ce monde, car le 4D est le temps. Si on n'a pas de changement, le temps ne servirait à rien. Alors, ça serrait seulement 3D.

o_O Qu'est-ce que tu dis là ? C'est n'importe quoi ! Même s'il n'y a aucun être vivant dans tout l'Univers, la gravité, les courants d'air, les courants d'eau, les sources d'énergies existent. Ils vont faire des changements (mais pas l'évolution par exemple). Le monde reste encore en 4D.

Pour l'utilité de la vie, elle ne sert à rien. L'Univers n'a pas besoin d'évolution pour qu'il reste en existance.

J'ai tort alors ?

Et si on pense un peu à pourquoi la vie existe ?

Il faudra penser à pourquoi l'Univers existe.

Bah ! C'est trop loin !

Pourquoi la vie existe ? Parce que la mort existe.

Non, la mort sert à arrêter la vie. Alors, il existe seulement pour compléter la vie. Pour la vie, elle existe, car la nature le veut.

Vous êtes allé trop loin.
Si on revient à la question initiale : quel est l'utilité de la vie ?


D'après moi :

Il devrait avoir un lien sur l'existance de tous ce qu'il existe dans l'univers. Tous cela peut se résumer en une hiérarchie qui part sur la "chose", qu'on ne sait pas encore ce que c'est, qui a créé l'univers. Après, il faut faire des subdivisions et des classements, des sections, pour classer les autres et ses compléments. Par exemple :

Si on se concentres seulement sur la vie et qu'on sert de ce que Dark a dit "On vit, on mange, on boit, on dort, on excrète et on meure." pour les compléments, 'hiérarchie serait de la forme ci dessous :



Je sais que ça ne répond pas la question, mais ça ammène les chose plus claires.

En général, ces sortes de questions sont ceux qui ont créé la religion, les croyances. On croit habituellement qu'il existe une sorte de créateur, un être suprême, qui a créé le monde, l'univerts, la vie, etc.

Et c'est quoi après mort ?

Shadow a écrit:

Vous êtes allé trop loin.
Si on revient à la question initiale : quel est l'utilité de la vie ?


D'après moi :

Il devrait avoir un lien sur l'existance de tous ce qu'il existe dans l'univers. Tous cela peut se résumer en une hiérarchie qui part sur la "chose", qu'on ne sait pas encore ce que c'est, qui a créé l'univers. Après, il faut faire des subdivisions et des classements, des sections, pour classer les autres et de ses compléments. ...

Tu dis que tu veux retourner dans le sujet initial, mais tu ne parles même pas de ça. o_O

Heu... Ce n'était qu'une suggestion. Étant donné que vous avez déjà commencé avec le sujet de l'existance de la vie, je voulais en ajouter. J'ai aussi précisé que ça ne répondait pas la question. Essaiyes même pas de chercher mes défauts.

On ne parles pas de l'existance, c'est l'utilité le sujet du message.

Pour ma part, je trouve que c'est totalement un surplus du monde. Le monde n'a pas besoin de la vie. Cependant, il devrait sûrement avoir une raison.

La vie sert à préparer la mort.

La vie sert à gagner de l'argent et à produit des produit, en d'autre terme, c'est de faire du business.

Je trouve qu'il n'y pas vraiment de réponce pour l'utilité de la vie. Elle existe, c'est tout, et pour tous ceux qui vivent, ils devont tous la vivre.
Si on veux savoir pourquoi la vie existe et qu'est-ce qu'elle sert, peut-être qu'on doit demander la raison de vivre à des personnes. De cette façon, on trouvera (peut-être) la réponce.

Ma raison de vivre, c'est que je veux amélorer le monde. Rendre le monde meilleur. Peut-être que je ne pourrais pas faire grande chose, mais si je peux, je le ferrais.

Intéressant.
Pour moi, je veux découvir. Chercher les réponces des questions que je me pose. C'est la curiosité.

Moi, je vis parce que je ne suis pas mort.
Je vis parce que je suis là, parce qu'il n'y a aucune raison de me suicider.

Voilà une citation du film "Death poets society" :

Citation :

KEATING (CONT'D)
Now, many will argue that nineteenth--
century literature has nothing to do with
business school or medical school. They
think we should I read our Field and
Pipple, learn our rhyme and meter, and
quietly go about it our business of
achieving other ambitions.

He slams his hand on the wall behind him. The wall booms
like a drum. The boys jump and turn around.

KEATING (CONT'D)
(defiant whisper)
Well, I say drivel! One reads poetry
because he is a member of the human race
and the human race is filled with
passion! Medicine, Law, Banking-these
are necessary to sustain life-but poetry,
romance, love, beauty! These are what we
stay alive for. I read from Whitman.
Oh me, Oh life of the questions of these
recurring. OF the endless trains of the
faithless of cities filled with the
foolish... skipping... What good amid these O
me, O life? Answer: That you are here-
That life exists and identity That the
powerful play goes on, and you may
contribute a verse."

Tradution :
[...]On lit la poésie parce qu'il fait partie de la race humaine et la race
humaine est remplie de passions ! Médecine, droit, finance, ces sont
nécessaires à la vie, mais la poésie, la romance, l'amour, la beauté !
Ce sont ce que nous restons en vie pour.[...]

Alors, Sweet, tu veux améliorer le monde parce que tu le veux et que tu l'aimes. Evil-Mashimaro, tu veux découvrir parce que tu trippes sur les
connaissances que tu ne sais pas. On vit pour ce que on aime. Et c'est
ça, ma raison de vivre.

Et pour toi, Dark. Je te dirais que tu as la tendance suicidaire même si tu dis que tu n'as aucune raison de te suicider. Mais, veux-tu une bombe ?

o_O Oui, oui, c'est ça. Tu lis toujours dans nos pensées. Mais pour ce que j'ai écrit, je n'ai quant même pas tord, non ?

Bon, maintenant, il ne reste qu'à répondre à la question suivante : quel est l'utilité de la vie.

Réponce : À se poser des questions inutiles.

C'est n'importe quoi, Dark !

Pour comprendre l'utilité de la vie, il faut comprendre c'est quoi la vie.

Citation :

La vie est traditionnellement comprise d’un point de vue extérieur et scientifique comme un ensemble de propriétés objectives qui définissent la vie au sens biologique du terme, celle du corps matériel.

Pourtant, la vie possède une composante intérieure qui relève de la subjectivité la plus radicale, d’une sphère d’immanence absolue dans laquelle nous sommes en permanence immergés et avec laquelle nous coïncidons.

En un sens, la vie est ce qu’il y a de plus simple, mais ce qui est le plus simple est aussi souvent ce qu’il y a de plus difficile à penser. C’est le mérite immense du travail phénoménologique du philosophe Michel Henry que d’avoir ramené la notion de vie à l’essentiel, car elle est tout simplement ce que nous sommes, le fondement et l’essence de la manifestation, qui est l’auto-affection.

Nous savons ce qu’est la vie d’un savoir absolu qui ne doit rien au monde et qui précède toute connaissance et toute philosophie parce que nous sommes des humains, nous appartenons déjà à cette vie que nous connaissons de l’intérieur, qui fonde notre être et chacun de nos pouvoirs, comme par exemple la pensée.

Michel Henry définit la vie d'un point de vue phénoménologique comme ce qui possède la faculté et le pouvoir de se sentir et de s'éprouver soi-même en tout point de son être. Pour lui, la vie est essentiellement force et affect. Il établit une opposition radicale entre la chair vivante et le corps matériel dans son livre Incarnation, une philosophie de la chair.